我一个同事要去采访一个著名主持人C，之前她有些顾虑，因为C非常圆滑，说话滴水不漏，而且有丰富的被采访经验，“反侦察”能力极强，就像一个做过饭扒手的警察有一天做了贼一样。同事担心，问出二里地，搞不到有价值的东西可怎么办？

我过去的采访经历中，也经常遇到难搞的采访对象，结果可想而知，基本上都是灾难。一个诚实的采访对象，可遇不可求。

也许有人会问，既然他们接受采访，干嘛还不诚实呢？是这样，龙跟动物乱搞，搞出来的九个儿子啥样都有。每个人面对媒体采访，所呈现出的方式也不一样。我过去采访的人大都是公共人物，以明星居多，这个群体如果你仔细分析一下，会发现，他们都像生活在非洲大草原上的野兔，每天战战兢兢地生活，天上的老鹰，地上的蟒蛇、狐狸……随时会向他们发起攻击。别看明星们熠熠生辉，但他们活在食物链的最底端，没有点强烈的自我保护意识，是活不下去的。而这种意识随着媒体发达后逐渐加强。20年前，我采访一些艺人，几乎没有遇到过态度不老实的人，都是有啥说啥，后来，撬开他们的嘴的难度越来越高，原来用牙签，现在用改锥未必都能撬开。不过还好，用改锥的机会不多。

艺人的不诚实，可分两种。一种是态度问题，他们长期处于媒体关注之下，媒体问的问题也大同小异，已经有些麻木，甚至有些烦，一方面他们需要媒体推波助澜，一方面又讨厌媒体问些不着四六的问题，日久天长，态度自然变得不诚恳。当然，媒体记者也难辞其咎，现在的媒体记者很少有做功课的，采访的时候就不太认真，你整天问一些让他们不过脑子就能回答的问题，人家凭啥要认真对待你？另一种是心理问题，能成为公共人物的人，基本上都有心理问题——你不用辩解，即使你没问题，变成名人也会制造出一些心理问题。这些人在应对媒体的时候往往会暴露出心理的短板，有些人自然会被激发出自我保护的意识。怎么保护呢？说一些让你找不到破绽和把柄的话。当然，如果你不幸遇到一个态度和心理都有问题的艺人，你一定想上演手撕鬼子的桥段。很不幸，我曾经遇到过三次——（以下省略三千来字）。

对于不诚实的艺人，你跟TA说上两三句话，就能察觉，因为他们话里话外以及眼神都透露着不诚实的气息。一般而言，诚实的人接受采访，话里面都会有些破绽，不诚实的人，几乎没有破绽。诚实的人在回答时，会以一种探讨的口吻，不诚实的人没有这种口吻。以我的经验，即使你做足了功课，态度十分诚恳，甚至拉下脸把每个问题都打到他的要害上，也未必能达到目的。因为TA早躲进洞里了。那么，是不是采访就失败了？也未必，当你忠实记录这个采访过程和内容时，读者眼睛不瞎，能看出来。只是这个采访可能更像个讽刺小品，没什么新闻价值。比如，我的前同事苗炜采访过于丹，于丹老师说话爱引用古诗词，我怀疑不让于丹引用古诗词，她会立刻变成乔治六世（那个说话口吃的英国国王）。苗师傅坏水一冒，干脆把于丹的回答全变成诗词。（在这里欣赏《采访于丹老师》https://www.douban.com/group/topic/3421005/）

采访一些在交流上不诚实的人，感觉就像你在无边的旷野奔跑时突然撞上了一堵墙，是非常令人沮丧的。每次我遇到这类情况，会不得不调整自己，把采访当成一次心理观察，比如，你要留意他们的眼神、表情，不诚实的时候这些是瞒不过你的——当然，一些高手可以做到气定神闲，如果正赶上你采访经验不足，无异于你碰上个拍花子的，你立刻变成爱丽丝，跟着一只不靠谱的小白兔开始了一段催眠之旅。等你回过神整理采访录音时，会发现，这些内容根本不是你想要的。

任何一个被采访者，都是没有义务诚实面对你的，这一点一定要记住。本来媒体与公共人物之间就是猫和老鼠的关系，作为老鼠，我干嘛老老实实躺在那里等着你吃掉我呢，我总得想出点保护自己的办法吧。当然，在中国，媒体与公共人物之间的关系更像是狼狈为奸，不存在被不诚实困扰的问题，只有当你想做一个好记者的时候，这个问题才会出现。

好的采访一定是一个好记者做出来的，跟对方的态度、心理状况无关。

最后讲一个未经核实的故事：话说影星茱莉亚·罗伯茨如日中天的时候，记者纷纷去采访她，包括《滚石》杂志记者。但是因为记者太多，罗伯茨只能给每个媒体十五分钟的采访时间。但十五分钟对《滚石》杂志来说显然是不够的。在记者的争取下，获准可以旁听其他媒体的采访（但是不能使用其他媒体采访内容）。每次罗伯茨打发走一个记者，都会对这个记者的衣着品位评论一番（她怎么有这个爱好？）。本来，《滚石》记者打算写一篇关于茱莉亚·罗伯茨的影坛之路的文章，最后写出了一篇《朱莉娅谈时尚》，而且绝对独家。

我的微信ID：wearthreewatches
我的博客：www.wangxiaofeng.me
我的微博：@王小峰_带三个表