有一次跟朋友吃饭，他带来一个美国人，这个美国人是做音响器材的。席间，美国人问我：中国有什么音响器材评论杂志吗？我对这方面不了解，但肯定应该有。他希望能有人在这类杂志上评论一下他们的产品，具体怎么说是瓶轮者的事情。然后解释说，如果有谁想去买音响，可以参考这些杂志上的评论。因为美国人买什么东西，都先翻翻杂志，看看有没有类似的评论。

我不知道该说什么，作为一个一度写过评论的人，在我看来，这位美国朋友的想法未必有点天真。中国是一个互相欠着三角不信任债的国家，从来没有出现过商家信任媒体、媒体信任商家、消费者信任商家、消费者信任媒体的时候。这就是你从来没有在一本书的封底上看到各种媒体对一本书的评论，但能在封面的下半截糊上一块耀武扬威的推荐名单，用以遮羞。因为没有媒体评论资源可供出版社参考。

刚写乐评那阵儿，我看到《滚石》《Q》杂志上的乐评，觉得这些评论家都太刻薄了，那些歌手怎么能受得了呢。后来发现，人家评论差不多都这个态度。被评论者大概也只能忍着，因为他们都知道言论自由是什么。你可以不满意别人的评论，但你无权干涉别人对言论的表达自由。当然如果有傻逼想举反证的话，我也可以进一步告诉你，我说的言论自由在哪里都是相对自由——你要习惯对你说的每一句话负责。

“枪炮与玫瑰”第一次去英国演出，《声音》杂志的乐评人写了篇评论，里面有句话：“听阿克斯尔·罗斯唱歌感觉他好像只长了一只睾丸一样。”（暗讽罗斯声线太细，在台上作态扭捏）。罗斯也不是吃素的，看到评论后立马跑到《声音》编辑部，跳到桌子上，掏出那话儿，“老子让你们丫看看我到底长了几个！”操，结果长了四个。当然，当罗斯见到作者，想暴打他一顿，却发现作者身上穿着一件Aerosmith的夹克衫，立刻改变主意，把夹克衫扒下来，权当精神损失补偿。

这故事挺好玩的，说明在西方，言论表达也会存在风险。但毕竟像阿克斯尔·罗斯这样的人不多，而且最后还能化干戈为夹克，算是一段美谈。贵国是不会发生这样的事情的，诸多的潜规则让这种美谈失去存在的土壤。试想，有人这么去评论张信哲老师的唱歌……天哪，想都不敢想。

所以，贵国的消费者是最傻逼最没判断力的，你很客观地写评论，他说你肯定是拿人家钱了；相反，他们反而对媒体和网上大量商业促销推广的软文津津乐道。当然，你会说，人家不知道嘛，怨谁呀？废话，当然怨你。你没判断，因为你从来不知道真正的评论是什么样子的。你从小阅读了大量的软文——课本，你自然失去了辨析能力。

肯定也会有另一类人站出来：“你别老说西方这个好那个好，难道他们就没有商业潜规则？”哈哈，这就是典型的看到有尿炕的就立刻觉得自己有出息了的中国人心态。坏的东西哪里都有，你干嘛不看看好的东西？您别老跟没出息的某国政府一样，整天尽看人家阴暗面，看得自己到处都是阳暗面了。

美国作家杰弗瑞·罗宾森说过一句话：“评论家与作家的关系，就如同狗跟电线杆子的关系一样。”但是在贵国，作家与评论家之间的关系变成了狗与狗屎的关系。

现在有一种东西，叫商业软文，找一帮伪专业人士为厂家量身打造的一种文风，它介于评论与广告之间，由于这类文字制造的智力成本相当低，比较适合另一类智力投入成本低的人士阅读参照，很大程度填补了目前没有评论的空白，这实乃不幸。有时候我想去买点什么东西，想在网上查查相关评论，发现可参考的价值几乎没有——用过没用过都说好。记住，在这个世界上，只有妓女才会对所有客户说好。

真正的评论未必客观，甚至有些偏颇乃至是错误，但是很真诚，甚至会全然不顾这些言论可能在将来给评论者带来的尴尬。梅勒曾经这样评论塞林格的《麦田守望者》：“他的心智，是迄今为止我所见过最了不起的——就中学水平而言。”事实上，他不是这样的，至少《麦田守望者》把一个中学生的心智写绝了。

事实上，没有真正的评论也正常，没有正常的言论表达自然就没有正常的评论。现在媒体十分发达，是个媒体都差不多开设一个评论栏目，看那些所谓的评论，基本上跟走迷宫一样绕来绕去，看着也挺好玩的，你说他写的时候多累啊。我见过各种风格的×评人，毫无悬念地最终都沦落为“×评人”，后面的这个×是什么意思，你懂的。