这段时间跟《西游记》干上了。

倒不是因为电视剧《西游记》，而是因为要做一个《西游记》的封面故事。开选题会时我嘴欠，说干嘛不拿《西游记》做一个封面故事呢？我哪知道最近没有封面可做，我们主编说：“做，你也要参加。”然后接下来的一周就把自己套牢了。

当年看《西游记》，还是上高中时候的事儿。那时候跟看《三国》一样，就是看热闹，尤其是妖魔鬼怪，看着好玩。五岁的时候，大人给我讲连环画《三打白骨精》，真给我讲哭了，觉得唐僧真可恶，孙悟空好惨，好心当成了夫妻肺片。

一周的时间，我看了四本跟《西游记》有关的书，两本学术方面的，两本后人用阴谋论方式写的故事。原来学术界的争论也很有意思，两种观点针锋相对，都认为对方是孤证，据理力争。因为是学者，双方剑拔弩张，互不相让，食指扣在扳机上，但理智和风度让他们忍着没有走火，不然骂起街来，绝对比现在的网上的傻逼们吵架好看。只可惜，历史材料太少，又充满悬疑，都是公说婆有理，谁也说服不了谁，估计这个《西游记》的争论还会持续下去，永远是一桩谜案。

所以，还不如轻松消遣一下，看看今人是怎么理解《西游记》的。

《西游记》因为作者写的比较无厘头，什么都信手拈来，为了能把故事讲下去，不断为故事情节制造各种条件，而且往往不交代背景，相互之间的关系变得混乱不堪。作者大概最后自己都写乱了，也懒得去校正。所以说，有个责任编辑是多么重要啊。随便节外生枝，就会有自相矛盾的风险。时间、地点、人物之间的前后矛盾、倒乌龙、穿帮现象比比皆是。电影《珍珠港》里至少有52处穿帮镜头，《西游记》里至少有三倍于《珍珠港》的穿帮。有些事情真不能仔细琢磨，一琢磨全是问题。就拿“天上一日，地上一年”这个时间换算法则来看，没几处能把时间对上的。我估计《西游记》的作者写的时候就一直处于high的状态，全然不顾各种逻辑问题。

有心人从书中看到这一切，发现了诸多硬伤，比如《妖眼看西游》作者穆鸿逸先生。但他没有去质疑作者这么些对不对，而是沿着作者的逻辑接着往下推理，从一些犄角旮旯里面搜寻出蛛丝马迹，来证明作者为什么这么写，是不是里面埋下了什么伏笔，如果是，那又是为什么。于是，一个耳目一新的西游故事跃然纸上。

作者的核心阴谋论观点是：西游是一场阴谋。看上去很美，但滴滴是泪。

可能有小朋友会问，干嘛用阴谋论解释《西游记》？我的解释是，如果你喜欢文学，想从文学中寻找到阅读乐趣，让自己开心，你可以随便理解作者的意图。小说是什么？在英文里它叫fiction，如果你读过中学，认识五百个英文单词估计能知道这个单词是什么意思。fiction就是用你的想象理解一部小说，你理解成什么样都可以，内容是固定的，结论是变化的。这就是为什么一千个人眼里有一千个哈姆雷特，而一群傻逼眼里才只有一个哈姆雷特的原因。

也不能怪后来的读者用阴谋论来理解《西游记》，因为漏洞太多，又不能自圆其说，所以只能用想象和阴谋来弥补这些漏洞，让它看起来才合情合理。如果当初作者写《西游记》的时候严谨一点，即使放在实验室里做各种逻辑实验都能禁得住考验，估计也没那么多人喜欢了。

能让我哈哈大笑同时又能心生悲悯的文学作品并不多，以前看路内老师的《少年巴比伦》有这样的感觉，这次看《妖眼看西游》也有相似的感觉。

作者除了在一步步揭发西游旅行团的阴谋之外，还费了大量笔墨控诉这个反人类的“四人帮”。唐僧是个伪君子，孙悟空就是杀人不眨眼的恶魔，你再想想这师徒关系，一个是扫地不伤蝼蚁命，一个是踏平妖尸成大道，这本身就很荒唐。作者很多时候站在妖精的角度去分解读大快人心的屠戮，才发现这是悲剧。

作者按照《西游记》原书的章节，分析每一难中发生的蹊跷怪事，这怪事的背后又是什么，与其他故事之间的关系又是什么。作者发现，在西游途中，那些捣乱的妖怪，真正该杀的并不多，很多妖怪心存真善美，甚至都没有祸害人类，但都难逃猴子的铁棍。说白了，就是为了凑这九九八十一难，无端设计出了这些妖怪，并无端地被消灭。《西游记》的价值观看上去很中国，很朴素，很直接，也很愚蠢。就像我在网上看到一篇帖子《国耻：港台歌手翻唱多少日本歌曲》一样。如果你从《西游记》中没有看出这些价值观上的问题，那你该活在明朝。

《妖眼看西游》很好看，文笔优美，幽默风趣，悲天悯人。算是今天的人用另一种方式为这个漏洞百出的名著做了一次补遗。当然，这是我的理解，如果您非觉得作者在扯淡，也无妨，没必要较真儿，我看着高兴就行了。