是评论死了，不是张艺谋-王小峰的财新博客-财新网

影评人“亵渎电影”因为在微博上写了一句“张艺谋已死”，结果天上飘下来一份律师函，想把“亵渎电影”压在五行山下。

大家都看得出来，“亵渎电影”针对的是张艺谋的新片《长城》，而不是张艺谋的肉身，所以乐视影业才会挺身而出，为张艺谋“续命”。

一部电影在刚刚上线时，是一个非常敏感的时期，因为票房多少，完全取决于上线后这段时间的口碑，但凡有点刺耳的声音，都可能影响到票房。我的耳畔仿佛响起了赵忠祥老师磁性的声音：“在非洲大草原上，猫鼬又到了发情期……”电影公司的猫鼬们像人一样直立起来，警觉地环顾四周，但凡有点异样，会迅速作出反应。“亵渎电影”不幸被猫鼬发现了。

电影公司在新片上线前必须搞定所有媒体和管住相关影评人的嘴巴，为票房飘红营造一个美颜相机的氛围。这样，关于一部电影的评论（姑且叫评论）都是正面、完美的。当然，粉饰太平的成本也不小，电影公司得花点钱。等票房全线飘红，他们也不会搭理你，因为此时他们正忙着数钱呢。

我不是跑电影口的记者，也不写影评，但是写字的人都有个坏毛病，经历点什么破事都要有感而发，所以看完电影，回家写了篇博客，我说电影的结构不好，拍的很一般。结果，电影公司的人打电话骂了我半个小时，说我不遵守行规，之前提醒过你不要说坏话的。在被各种羞辱一通之后，感到万幸的是，我没有收到律师函。

在这件事之后，我才明白，原来一部电影上线后，说好话是一种民俗。

评论者与被评论者之间的冲突有时候是很有趣的，大家都心知肚明，因为这是商业规则，按游戏规则玩，谁也不亏。美国作家杰弗瑞·罗宾森说过一句话：“评论家与作家的关系，就如同狗跟电线杆子的关系一样。”

过去我写文章，没少惹麻烦。

作为一个经常写评论的人，我是在一种非常不正常的评论环境下走过来的，深知“评论”这两个字对评论者来说意味着什么。看到“亵渎电影”说“张艺谋已死”，我倒是觉得，不是张艺谋死了，而是评论死掉了。

我们经常看到各种各样的评论，尤其是文化艺术类的评论。你很少看到有人去评论电冰箱——除了老罗之外，因为电冰箱不具备美学要素，它只是一种按技术标准生产出来的实用产品，没有哪个评论家长吁短叹电冰箱之美。人们对文化艺术类产品的理解是见仁见智的，主要是因为它的美学层次上的判断无法像电冰箱技术标准那样清晰。而通过鉴赏、评析，可以给更多人提供文化艺术品的美学观点、信息，高低优劣自然也就摆在那里了。很多人可能意识不到，评论是商业时代的产物，艺术、文化、娱乐行业生产出大量的产品，需要让人知道，这样才能卖出去，于是才有行业评论。

中国是个农耕国家，进入商业社会比较晚，商业意识也不强。由于先天基础环境比较差，这导致中国进入物欲横流，需要大量吹鼓手的“市场”经济时代，评论彻底沦陷。

我一直在传统媒体工作，深切感受到这种沦陷让你变得毫无尊严。我依稀记得第一次接到“你们能不能上一个我们某某某的封面”电话时的愤怒，我至今无法接受一个媒体发表什么文章，用谁做封面是可以被某些公司指令这样的事实，即使这种现象如今已经司空见惯。

早些年，媒体还有自己的观点，现在，媒体已经没有观点了。如果你看到媒体有观点，大都也是七绕八绕，躲开敏感地带，避让友军，挑只软柿子，往死里捏。

传统媒体在走下坡路，自媒体繁荣了。自媒体的评论还不如传统媒体。自媒体的评论大都是为了营销，而不是为了表达，这是有本质区别的。

过去我们谈到一种观点、一句话、一种评论的时候，常用“入木三分”“掷地有声”“一针见血”“力透纸背”“一语中的”来形容。用“张艺谋已死”来评论他的电影艺术生涯或是中规中矩的表达。

“亵渎电影”这个名字在当下就很反讽，大部分国产电影真的是对电影艺术的最大亵渎。

再退一步讲，就算乐视影业起诉“亵渎电影”，法院也未必会站在张艺谋这一边。过去公共人物名誉权隐私权的官司，法院一般都不会站在公共人物这一边。

我猜乐视影业也未必想打官司，这事儿闹大了也不好。

话题：